Bonjour, ici bangbang en visite de courtoisie chez lapinou, et qui emprunte son compte pour poster quelques réactions.
Il est bientôt 5h du mat, je suis crevé, mais j'ai pas envie de laisser passer ça.
J'avais entendu parler de cette biographie, et j'avoue que le résultat est à la hauteur de mes espérances.
Tout d'abord, vous allez me trouver tatillon, mais j'ai tjs du mal à lire un texte où il y a une faute d'orthographe tous les deux mots ( voire plus dans certains passages). Manque de tps?
Bon, alors je fais
1) Ctr+A=> 1 sec ( un peu lent au démarrage)
2)Ctrl C=>.75 sec, pour copier l'ensemble du texte
3)je lance un logiciel de traitement de texte,... allez, 10 sec, ma machine est lente
4)je fais ctrl V=>1 sec
5) je regarde la vaste population de fautes d'orthographe que le correcteur orthographique a répéré.
Allez, à la louche, il faut 3 min ( en comptant très large).
Bref tout ça pour dire qu'il s'agit , rien qu'en regardant la forme de quelque chose de baclé et de très moche.
Perso, en CE2, je faisais des rédacs où je racontais mes vacances de meilleure qualité ( ceci dit, jamais eu de problmes d'orthographe, c'est la science des ânes).
Surmontant ça, je me mets à lire le contenu.
Alors pour ta gouverne, tu prends un texte, tu découpes au milieu des phrases par ci par là que tu colles à la va vite (pas de ponctuation, des fins de ligne cavalières...), et tu arrives à faire dire ce que tu veux à la personne.
En plus, tu obtiens un magma sans queue ni tête qui suit vaguement un ordre chronologique.
Là encore, c'est sur la façon de faire.
D'ailleurs, dans la foulée, un petit quote:
- Citation :
- Mais notre journaliste a manquer de temps donc il a presque retranscrit mot a mot les paroles de Nathanael. Et ca je peux le prouver aisément ...
- Citation :
- le but principal étant d'informer avec ce que nous savons
Faire du copier coller par ci par là, et vous osez dire que vous accomplissez un devoir d'information?
Bref, c'est absolument immonde à lire votre truc. Ca n'a ni queue ni tête, ça a été fait à l'arrache de votre propre aveu.
Concernant ce qu'il s'y dit, il y a pas mal d'incohérences, mais nath a pu mélanger quelques trucs, et je vais pas vous enfoncer pour ça.
Bref, vous qui vous revendiquez 'journaliste', j'espère que vous avez un plan B pour votre carrière, car c'est mal barré là.
J'aimerais pouvoir dire que c'est juste un petit texte qui cherche à nuire, ou à relancer une polémique, mais ce n'est même pas le cas. Ya aucun interêt à lire cette biographie ( oui, j'avoue, j'ai pas lu le reste en détail, et d'ailleurs, la partie sur le livre et celle sur le film sont bien écrites, à croire que vous avez copier des bouts de phrases par ci par là).
Bref, biographie absolument nulle.
Autant j'avais à peu près apprécié votre premier numéro, autant là c'est vraiment du grand n'importe quoi.
Je sais même pas ce que vous essayez à faire ( l'équipe du TT, chevalier de l'information?!). Vous voulez vous faire mousser? vous faire remarquer? relancer une polémique?
J'me demande si c'est planifié ou si c'est juste de l'incompétence.
La moindre des choses quand on fait une chose est de la faire bien, d'autant plus quand on raconte des choses que l'on va diffuser en public ( ie dans plusieurs forums).
Petit résumé:
Faire un journal pour animer, c'est bien, mais il faut savoir être à la hauteur, dans tous les domaines, aussi bien la forme que le contenu.
Respecter à la fois les lecteurs et les sujets ( donc les gens...) dont on parle, c'est vraiment le truc le + élémentaire.
Vous n'avez même pas cette décence.
Bref, qualité médiocre à tous les points de vue.
J'attends avec hâte le copier-coller d'une conv avec un anti-nath, ça sera d'une grande qualité informative d'entendre un tas de préjugés pris pour argent comptant.
PS: J'sens que vous allez mal prendre ce post, mais il faut savoir accepter les critiques et admettre lorsque l'on s'est plantés.
Lapinou me transmettra la suite.